2011 scheint das Jahr der Zwischenbilanzen zu sein. Die Bewältigung der Finanz- und Wirtschaftskrise, die Eurorettung, die Energieversorgung, die internationalen Militäreinsätze: Überall wird die schwierig zu beantwortende Frage gestellt „Wo stehen wir gerade?“.

Dies ist auch bei der deutschen Umsetzung der Bologna-Idee der Fall. Nur mit dem Unterschied, dass die Antwort zu dieser Frage – im Gegensatz zu den oben genannten Themen – deutlich auf der Hand liegt: Konstatiert werden muss das Scheitern auf breiter Front!

Dies ist jetzt keine tendenziöse Kritikermeinung, sondern hierzu gibt es eine Reihe von Fakten aus einer Vielzahl von empirischen Studien der vergangenen Jahre:

• Die Studierenden ertrinken nach wie vor in einer Flut von Prüfungen, deren Bewältigung jedoch nur wenig nachhaltigen Lernerfolg mit sich bringt. Sie warten vergebens auf größere Mobilitätschancen und registrieren mit Erschrecken das Absinken der Leistungsanforderungen an sie.
• Die Bachelorabsolventen werden im Arbeitsmarkt von den Unternehmen in der Regel nicht mit offenen Armen empfangen, sondern auf Praktikumsstellen und in nicht karrieregeeigneten Verwendungen eingesetzt. Wollen Sie ein Masterstudium anschließen, kämpfen sie – häufig vergebens – um für sie sinnvolle Studienplätze.
• Die Masterabsolventen haben – wenn es gut ging – in fünf Jahren unter teilweise erratischer Zusammensammlung von Wissensbausteinen ihren Masterabschluss erreicht, aber bei weiten nicht das Wissen, das sie früher nach fünf aufeinander aufbauenden Diplomjahren gehabt hätten.
• Die Professoren an Universitäten beschäftigen sich seit Jahren anstatt mit substantieller Forschung und Lehre andauernd mit der Studienorganisation, die sich inhaltlich im Kreise dreht: Ausgehend von einem fünfjährigen Kompaktstudium mit bewältigbaren Prüfungen musste man ein vollkommen verschultes Lernsystem kreieren, nur um dies kurze Zeit später Schritt für Schritt wieder in die ursprüngliche Variante zurückzuverwandeln – allerdings über den Umweg einer Vielzahl von nicht praxistauglichen Zwischenvarianten.
• Die Universitätsverwaltungen scheitern an der Komplexität der vielen Studiengänge, ihrer Akkreditierungen, ihrer Evaluationen, ihrer Leistungskapazitätsbemessung, ihrer Budgetierung und vielem mehr, bleiben jedoch auf den horrenden Kosten dafür sitzen.
• Die Hochschuldienstleister schaffen es kaum bis gar nicht, in der komplexen Ausgangslage tausender von Studiengängen die Studieninteressenten zu den Hochschulen zuzuordnen, und dies trotz fortschrittlicher IT-Infrastruktur.
• Die Medien sind mittlerweile – bis auf einige Ausnahmen – kaum noch in der Lage, die hyperkomplexe Situation so zu vermitteln, dass die Öffentlichkeit die Problematik ansatzweise versteht, geschweige denn, dass die Öffentlichkeit in die politische Meinungsbildung integriert wird.
• Die Unternehmen bekommen seit Jahren nicht mehr die Qualität an Hochschulabsolventen, an die sie traditionell gewöhnt waren und die sie für nachhaltige Innovation und Produktivität benötigen. Auch wenn einige Unternehmen die Chance wittern, von billigeren und formbareren Hochschulabsolventen zu profitieren, merkt die überwiegende Zahl der Unternehmen hingegen, dass sie die Erosion von Wissen und Fähigkeiten durch eigene Personalentwicklung ausgleichen muss, was wiederum viel Geld kostet.
• Die Politik scheitert, so sie in der Regierungsverantwortung ist, an der Formulierung von bildungspolitischen Zukunftsszenarien, die den absehbaren Anforderungen der deutschen Zukunftsentwicklung von Gesellschaft und Wirtschaft entsprechen, und, so sie in der Opposition ist, am kritischen Hinterfragen der immer neuen und immer unsinnigeren Vorschriften.

Eine ausführliche Dokumentation dieses Scheiterns auf breiter Front bereiten die Verfasser dieses Beitrages momentan vor.

Jetzt wird es interessant: Dieses Scheitern wird von keinem der Verantwortlichen ernsthaft eingestanden. Sie – angefangen von der Bundesbildungsministerin über die Länderbildungsminister, die mächtigen Berater wie das Centrum für Hochschulentwicklung (CHE), die Akkreditierungsorganisationen, die Hochschulrektorenkonferenz bis hin zu Ego-Lobbyisten, denen es um andere Interessen als denen der deutschen Studierenden gehen könnte – sie alle beharren auf den Erfolgen, die sie sich immer vorgestellt haben, die aber nie eingetreten sind. Ihre Eigeninteressen scheinen für sie relevanter zu sein als die Systeminteressen, die das Land samt Gesellschaft, Wirtschaft und Studierenden betreffen. Sie folgen einer Salami-Taktik und ziehen sich immer nur um die dünnen Scheiben zurück, die ihnen von protestierenden Studierenden, mächtigen Unternehmern oder den wenigen verbliebenen kritischen Medien abgetrotzt werden. Ihre Rhetorik ist so eindeutig wie entlarvend: Außer Marginalkritik an einigen Details werden alle vermeintlichen Errungenschaften des deutschen Bologna-Prozesses unkritisch hingenommen und schöngeredet.

Wie war das mit dem Kaiser in Andersens Märchen? In diesem werden dem Kaiser von zwei Betrügern neue Kleider gewebt, die allerdings nur für die nicht dummen, amtswürdigen Menschen sichtbar seien. Während die Weber die zur Verfügung gestellten Geschmeide einstecken, schaffen sie es, dass Kaiser und Hofstaat, später dann sogar die gesamte Bevölkerung die vermeintlichen Kleider euphorisch bejubeln – weil sie nicht zugeben wollen, dass sie selbst dumm sind, oder vor lauter Opportunismus. Das kollektive Selbstbelügen hat erst ein Ende, als ein Kind beim öffentlichen Umzug ruft: „Aber er hat ja gar nichts an!“

Auf jede Zwischenbilanz folgt normalerweise eine Weichenstellung in Richtung Vernunft. Die Weichenstellung im Fall des deutschen Bologna-Prozesses ist längst überfällig. Wo ist das Kind, das endlich zu rufen beginnt?